Mitsu Cares 重视内容的准确性和可验证性。本政策说明我们选择、核对和引用资料来源的基本原则。

一、来源优先顺序

我们通常按照以下顺序选择资料：

第一层：原始及官方来源

• 政府部门

• 监管机构

• 法律与正式政策文件

• 医疗机构

• 专业组织

• 原始研究

• 正式统计数据

• 机构或品牌官方网站

第二层：可信的专业来源

• 学术出版物

• 专业媒体

• 行业报告

• 具名专家意见

• 具有编辑审核制度的出版平台

第三层：辅助来源

• Google 评价

• 社交媒体公开内容

• 消费者评论

• 论坛或用户分享

• 地图及商业目录

辅助来源可以反映消费者体验，但通常不会单独用于证明医疗、安全或专业结论。

二、健康与医美资料

涉及健康、医美、身体护理或疗程风险时，我们会优先参考：

• 政府卫生部门

• 获认可的医疗机构

• 专业医学组织

• 同行评审研究

• 合格专业人士提供的意见

• 设备或产品的正式说明

品牌宣传材料不能单独作为证明疗效或安全性的依据。

三、机构提供的资料

机构可以向 Mitsu Cares 提交服务、价格、人员、证照及分店资料。

编辑团队会尽量通过以下方式核对：

• 官方网站

• 官方社交媒体

• 可验证的证照或文件

• 公开商业资料

• 直接联系机构

• 其他独立来源

如果资料只能由机构单方面提供，我们会避免把宣传说法写成已被独立证实的事实。

四、第三方评价

参考第三方评价时，我们会观察：

• 评价数量

• 发布时间

• 内容具体程度

• 正面与负面评价趋势

• 是否存在大量重复内容

• 是否出现短期异常增长

• 机构如何回应投诉

平均星级不是唯一评估标准。

五、引用方式

涉及重要数据、研究结果或专业结论时，我们会尽量：

• 链接至原始来源

• 标明发布机构

• 标明资料年份或发布日期

• 把引用放在相关结论附近

• 避免只引用转载或来源不明的文章

六、来源之间出现冲突

当不同来源提供的资料不一致时，我们会优先考虑：

• 资料是否来自原始发布者

• 发布日期是否较新

• 是否有正式文件支持

• 来源是否具备相关专业资格

• 是否有多个独立来源可以交叉验证

如仍无法确认，我们会说明争议或暂不作出确定结论。

七、不接受的来源做法

我们不会故意：

• 编造研究、数据或专家意见

• 引用不存在的报告

• 隐藏重要来源限制

• 把广告宣传当作独立证据

• 把单一匿名评论写成普遍事实

• 在无法核实时使用绝对性结论

八、内容更新

当原始来源更新、机构资料改变或发现内容过时时，我们会根据重要程度进行修订。

涉及健康风险、机构营业状态、价格及排行榜的页面，会获得较高的更新优先级。